Arriba el cuadro original del artista norteamericano Matt Furie y abajo el premiado en nuestra XXV Bienal. ?Se parecen, hay coincidencia, apoderamiento o plagio?
(El artista plástico Vladimir Velazquez me envía lo que debían constituir un motivo de debate o aclaración por parte del veredicto de la XXV Bienal de Artes Visuales.
Se trata de de la comparación de dos cuadros, uno original del pintor norteamericano Marr Furie y el cuadro de Yoerick Santos, premiado por el jurado con 250 mil pesos .
Previamente habíamos manifestado nuestra preocupación sobre la calidad de muchas de las obras premiadas. Aun cuando el debate no ha tomado muchos espacios, hay círculos especializados y conocedores de arte plastico que reflexionan en voz baja sobre la crisis estética que parece haber marcado esta edición de la Bienal.
Les dejo la imagen y la explicación de Velazquez, para que usted juzgue y para que quienes tengan que opinar lo hagan.)
Seguir Leyendo...
(José Rafael, aquí te envío la página del artista norteamericano Matt Furie en la cual puedes apreciar de dónde sacó la imagen el artista galardonado Yoerick Santos.
Según los responsables de la XXV Bienal Nacional, lo que ha habido es simplemente una confusión de parte de quienes criticamos el certamen al no poder diferenciar lo qué es una apropiación de un plagio, ya que en el primero lo que se hace es tomar elementos prestados de un artista y obra equis para usarlo en la propia obra y realizar algo muy diferente de donde se tomó, tal como lo hizo Picasso en su homenaje a Velázquez en las Meninas (en el cual Picasso hizo permutaciones sobre un mismo tema, tal como hacen los compositores con una melodía ajena; ejemplo: Rachmaninov con un tema de Paganini).
En el caso del plagio, tal como puedes apreciar en la imagen, todos los elementos: la composición, el color y la imaginería del artista fueron tomados tal cual; ciertamente, en la obra en cuestión del señor Santos, si bien el formato difiere de la obra a la cual el tomo la imagen, y si existen algunos elementos que quizás no sean del todo exactos, es un plagio porque concepto e imagen es indisociable de la obra que tomó como modelo.
Si hubiese hecho como Marcel Duchamp con su versión de la Mona Lisa, en la cual esta exhibe un bigote, la cosa hubiese sido diferente, ya que lo que se propuso el artista francés fue una desmitificación de la obra de arte, tal como proponía el movimiento Dadá, en el cual, en ese momento de crisis de la primera guerra mundial y posteriormente, la misión del arte como un objeto de glorificación burguesa no tenía sentido, y lo que buscaba este movimiento era precisamente la desacralización del arte como un bien de consumo.
Así si funcionaba un objeto que pudiera parecer un plagio (hay que recordar que Duchamp era un artista muy culto y talentoso).
En el caso de Yoerick Santos y su obra ganadora la cosa es muy diferente, porque él ha negado tal acusación pese a la flagrante evidencia; tal vez el asunto hubiese funcionado, si él acepta que realmente el plagió a ese artista para demostrar que real y efectivamente, el jurado de la bienal está conformado por gente no solamente falible, sino con escasa capacidad para juzgar lo que es genuino y no lo es.
De esa manera, además de entregar su premio a la misma bienal, este artista hubiese pasado directamente a los anales de la historia de la plástica nacional. )
2 Comentarios
Quizas La Bienal no debio premiarlo por la falta de de respaldo que tiene esta obra, seguro descrita confusamente, creada mas por chuleria, sin una investigacion o intencion clara real de lo que se está haciendo. Pero, lo deplagio no lo creo. Dos personas si pueden llegar a conclusiones muy parecidas. Estoy segura, que como esas hay muchas mas en distintos lugares del mundo, en cuadernos de niños, de adolescentes, en estudios de artistas.