Ella no es la culpable. Esa responsabilidad hay que asignarla a la autoridades sanitarias y de Dirección de Normas y Sistemas de Calidad, que tienen ese papel asignado y que han permitido gracias a una postura de vista gorda, que la situación sanitaria de éste y otros productos, haya llegado a la posición en que se encuentra. . Lo único que ha hecho esta mujer, es cumplir con el rol que tiene asignado desde Pro.consumidor.
Aquí pueden ver la denuncia inicial sobre el estado de fabricación del salami.
Si se llevara un control estadístico de los diferentes tipos de cáncer en el aparato digestivo que han sufrido pacientes dominicanos provocados por por los excesos consumidos de nitritos de los embutidos, es casi seguro que los fabricantes deberían indemnizar a las familias y devolver al Estado todos los gastos en salud publica invertidos para enfrentar las enfermedades catastróficas, cuyos costos pagamos todos los contribuyentes.
¿Cual interés es más importante, el de las Empresas ó los de la gente:?Se ha pregunta cuánto le ha costado al Estado y a las familias de los pacientes de enfermedades catastróficas generadas por los nitricos de los embutidos fabricados casi artesanalmente, sin controles de las auitoridades llamadas a regular ese producto?
Parecería, a simple vista que Altagracia Paulino es una anárquica paranoide que desea, porque le da el deseo, generar pérdidas a las empresas mediante sus denuncias sobre los fraudes en torno a su calidad. Y no es el caso.
¿De dónde se sacó Altagracia Paulino, directora de Pro-consumidor, los resultados que ha expuesto sobre la calidad de los salamis fabricados informalmente, sin regulación y sin el control de las autoridades que tienen esa obligación?
Vean la explicación detallada aqui.
Se encontraron niveles de Nitrito de Sodio superiores a los
límites máximos permitidos en más de la mitad de los productos (51%), situación que se intuye no viene de ahora. Hace mucho tiempo que las condiciones de fabricación son esas, ante la irresponsable falta de supervisión oficial.
En Estados Unidos
¿Cómo se actúa en Estados Unidos cuando entran en conflicto los intereses de las empresas con la salud, la seguridad o el bienestar de la gente? ¿Cuál es el interés que prevalece? ¿Quiebran las empresas por tener que sacar productos o servicios del mercado?
El 6 de noviembre del 2008 fueron sacadas del mercado mundial, millones
de gomas Firestone porque no eran seguras para los usuarios, FUERON DENUNCIADOS
POR CONSUMER UNION DE ESTADOS UNIDOS.
En noviembre del 2009 debió retirar del
mercado 4 millones de automóviles.
En enero del 2010 tuvo que retirar dos
millones 300 mil.
En agosto del 2011 debió retirar un millón
de camionetas.
En enero del 2012 debió retirar 490 mil
vehículos.
Este mismo mes, debió retirar 11 mil 500
vehículos del modelo Ford Scape.
En junio del 2010 debió retirar 600 mil vehículos.
En marzo del 2011 retiró dos millones(
2,484 mil 37 vehículos)
En junio del 2011 tuvo que hacerlo, siempre por defectos
denunciados y comprobados, mil vehículos.
GENERAL
MOTORS
En marzo del 2010 debió retirar un millón
300 mil vehículos.
En junio del 2010 debió retirar un millón 500 mil vehículos.
El 24 de marzo de 2012 retiro 6 mil
camionetas.
El 24 de junio del 2012, o sea el mes
pasado retiró 475 mil unidades.
MEDICAMENTOS
25 de septiembre del 2010 sacaron del
mercado el Tylenol para bebés.
El 24 de nov. Del 2010 la empresa Johnson&Johnson debió retirar 9 millones de botella de
Tylenol para bebés.
En el 2009 dos millones de paquetes de
Tylenol debido a problemas de control de
calidad
En febrero de 2012 retiraron 574 mil
botellas de Tylenol para bebés.
Estos productos, si no lo sacaban del mercado porque representaron peligro
para la salud y la seguridad, mientras que las empresas se exponían a ser severamente
castigadas, multadas y hasta cerradas.
Sus millonarias pérdidas tuvieron que
asumirlas, las malas prácticas. No las paga ningún gobierno. Tiene que enfrentarlas quien las realiza.
Apoyar a Altagracita
No se sabe a ciencia cierta si Altagracia Paulino es la mejor funcionaria del presente y concluyente gobierno. No hay forma de medirlo, pero lo que si es claro es que ella está en ese puesto para cumplir con la obligación que impone el cargo. No tiene necesidad de ser empleada pública. Tiene dos profesiones y nada le faltaría si se va hoy o la sacan de Proconsumidor.
Ella es la responsable de la legislación que tiene el país en materia de defensa de derechos de los consumidores, y no quiso ser la primera persona que dirigiera ese organismo. No intentemos ajusticiarola. Si debio decir o no los nombres de las empresas embutidoras que producen con los niveles adecuados de calidar, es otro tema, Pudo haber sido. Pero su papel no es defender las empresas.
El nombre de la institución que dirige, indica bien claro a quien es que tiene que defender. Si alguien entiende que es a otros sectores a los que se debe dirigir su accionar, que me lo expliquen como a un niñito de seis años.
0 Comentarios