¿Es que nadie más lo ve? ¿La ética por la vida, ha muerto? ¿No hay quien imponga la autoridad para el respeto de un bien mayor, superior al orgullo nacional de los ofendidos? ¿Dónde el liderazgo internacional que se ve tan empobrecido en sus actitudes y tan vacíos de acciones por la paz?
Israel
y Hamas actúan ambos como dos fuerzas terroristas. Ambos actúan con un sentido
genocida. Ambos actúan con un sentido de agresión a civiles no combatientes.
Ese
conflicto no puede seguir siendo la forma de satisfacer la perspectiva de
quienes acuden a verla por televisión internacional, para saber por que numero
de victimas vamos y para recrear la vista con escenas que refieren el horror y
la locura de cuando la incapacidad humana de establecer civilizadamente las
diferencias.
El
conflicto es viejo. Los palestinos son un pueblo que merece libertas y
condiciones para su desarrollo, no una comunidad controlada y reprimida. Y los
palestinos deben entender que Israel tiene derecho a existir en paz como nación. Ese es el centro de todo. Lo que se ve ahora
es la inestable expresión de una mala conducción de esas diferencias.
Israel
ve sus muertos. Hamas presenta la masacre de niños y mujeres. Israel bombardea
objetivos civiles y genera una masacre. Hamas genera otra masacre con sus
cohetes (miles de cohetes) contra la población civil de Israel.
Es
un danza de muerte y dolor en el cual el terrorismo utilitario y multilateral
es la expresión que signa a los dos participantes (Israel y Hamas) y nadie es
capaz de confesarlo en los discursos ante la ONU, organismo que va luciendo
como inútil y circunstancial.
La
represión y el aislamiento de más de 50 años de Israel contra los gazatíes, no
es tambien una legítima causa de protesta y un caldo de cultivo de esta
violencia que nos avergüenza.
¿Pero
…No valen éticamente lo mismo muertos cuando es el terror la causa que los
produce? ¿El terrorismo deja de ser terrorismo porque los muertos no sean mis
muertos?
La irrupción
de Hamas en Israel del 7 de octubre fue un fue un acto criminal contra civiles,
una masacre, una actitud criminal de secuestro contra civiles., a la cual tiene
Israel perfecto derecho de responder militarmente.
Hoy día,
ambas partes incurren en la violación del derecho internacional al
indiferenciar civiles inocentes de militares enfrentados de igual a igual, en
la misma medida, con la única diferencia de que de un lado hay más masacrados
que en otros.
La misma
violación del Derecho Internacional Humanitario de parte de Israel y Hamas.
(https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/dih.es.pdf_
El mismo
odio de ola espiral continua. El accionar de Israel no es militar: es de
masacre contra civiles que no son diferenciados de los militantes de Hamas.
Hamas sigue agrediendo a Israel. Y ello plantea el escenario de guerra, pero
entre militares, lo que no ocurre. Lo que hay ahora es deseos de venganza ciega
contra quien sea, contra todo lo que considero enemigos, aun sean niños de 7 años,
a los que convierto en víctimas,
La ONU no
tiene liderazgo para imponer una tregua. Los lideres religiosos mundiales
tampoco muestran poder de convocar a loa paz
7 de octubre
1.200 civiles israelíes muertos,200 secuestrados. Pero del otro lado (hasta el
26 de octubre, tenemos 7.200 civiles gazaties muertos por bombardeo israelí en
las últimas tres semanas, siendo 70 % niños y mujeres. Un triste récord mundial
de Israel asesinando 300 niños por día, una marca de la que pocos podrían
sentir orgullo.
El control
israelí de agua, luz, combustible, alimentos, usado como arma de guerra,
mientas que se mantiene el criminal bombardeo de Hamas con cohetes sobre
comunidades israelíes, son las condiciones adecuadas para seguir sufriendo toda
la intolerancia humana, llevada al límite.
La desproporción
entre las victimas de un lado y otro, ni siquiera compensa el “Ojo por ojo y
diente por diente” por la cantidad de victimas inocentes que provoca Israel
Es
terrorismo haber lanzado 5 mil cohetes lanzados por Hamas contra la población
civil Israel y no cesa, lo cual genera mas odio y sentido de venganza por parte
de Israel.
Israel llama
a abandonar el norte, pero no es posible hacerlo, no hay condiciones para
hacerlo, pero ya se han lavado las manos: “Les hemos pedido que salgan del
norte”, y quedan en una encerrona.
Hospitales
bombardeados y colapsados. ¿Se busca una batalla entre militares o venganza
ciega, presuponiendo que todos los palestinos son Hamas?
Nadie más
conoce los principios del Derecho Internacional Humanitarios que tanto Israel
como Hamas están violando y permiten este espectáculo de sangre y horror que
ofende al mundo, que evidencia la incapacidad de los organismos internacionales
para hacer lo correcto y establecer la paz, que permite que los lideres
religiosos de musulmanes, católicos y judíos, ¿hayan sido capaces de detener el
horror y el baño de sangre?
Ese baño de sangre no puede seguir siendo un espectáculo mediático morboso y traumático, no puede seguir siendo la cuota de sangre y dolor que ver en TV, para acompañar el postre y a otra cosa mariposa
Humanidad
Se refiere la protección de militares
heridos en campaña, el cual establece que “los miembros de las fuerzas armadas
y además personas mencionadas en el artículo siguiente, que esté heridos o
enfermos (…) serán tratados y asistidos con humanidad por la Parte en
conflicto que los tenga en su poder, sin distinción alguna …»
Distinción
De acuerdo con la norma 1 del Derecho Internacional Humanitario Consuetudinario, “las partes en conflicto deberán distinguir en todo momento
entre personas civiles y combatientes. Los ataques sólo podrán dirigirse contra
combatientes. Los civiles no deben ser atacados».
Necesidad
Militar
El concepto de ventaja militar se
refiere a todas aquellas acciones en el teatro de operaciones que permiten que
una de las partes en conflicto logre que el adversario se debilite o se rinda.
Para lograrlo de acuerdo con las normas del DIH, los ataques deben estar
siempre dirigidos a objetivos militares.
Proporcionalidad
En los tratados de DIH,
particularmente en el Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra, no se
define como tal la proporcionalidad, sino más bien se definen ataques
indiscriminados en el artículo 51, y dentro de estos, se prohíben los ataques
en los que se prevea causar incidentalmente muertos y heridos entre la
población civil, o daños a bienes de carácter civil, o ambas cosas, que sean
excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista.
Un ejemplo muy común es si una de las
partes en conflicto puede usar un vehículo blindado ante sus adversarios que
sólo portan fusiles. El análisis de este caso tan simple, no radica en que la
relación de armas es asimétrica, sino en si los daños incidentales que se vayan
a generar sobrepasan la ventaja militar concreta y directa.
Al día de hoy, las partes en conflicto
tienen grandes retos para cumplirlos, sobre todo en contextos de conflictos
armados no internacionales en los que es difícil diferenciar a los combatientes
de los civiles, en donde los escenarios de guerra son cada vez más urbanizados
por lo que los ataques pueden poner en jaque la proporcionalidad y las
precauciones en el ataque, entre otros.
Fuente:
https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/dih.es.pdf
0 Comentarios